История не терпит фальсификации

Обидно от понимания того, что нас хотят заставить поверить, что наши предки сражались зря. Что бросались под танк, прорывались через окружение, бежали в бой совершенно напрасно. Люди отдавали жизнь за победу, которую у нас хотят отнять. Так считает юный волгоградец Даниил Тебеньков.
Нам приходится воевать за свою историю. Право считаться народом-освободителем теперь нужно отвоевать не на поле битвы, а в информационном сражении. Где патроны – слова...
История – вещь объективная, но записывают ее люди, которые, увы, субъективны. Вот и получается, что в разные времена с прошлым играли в кубик-рубик. То так факты перевернут, то этак. А то и в единый фронт выстроят, что и не видно других цветов.
Фальсификация истории происходила еще в древнем Египте. А в Германии во время Первой мировой войны, когда всех стариков и подростков забрали в армию, история была переписана под тем уклоном, чтобы вызвать энтузиазм народа. Мозаика сложилась в совершенно другую картину из-за фальсификации в истории выпавших пазлов-фактов. В Украине, например, выставлялись фотографии, демонстрирующие голодомор, которые оказались «родом» из... США!
Больше всего стремятся переиначить годы войны. Каждое государство хочет показать себя жертвой. Оказаться на стороне «белых и пушистых» выгодно.
ФСБ рассекретило практически все архивы Минобороны периода Великой Отечественной войны. И в городе-герое Волгограде решили защитить историю, создав «Энциклопедию Сталинградской битвы», основанную на воспоминаниях советских солдат и солдат противника.
Руководитель волгоградской общественной организации «Поиск» Елена Цунаева считает:
– Фальсификация Сталинградской битвы, в частности, выражается в том, что ставятся другие акценты. Есть разные примеры. Президент академии военных наук, советский военачальник Махмут Гареев писал о том, что некоторые историки утверждают, что коренной перелом в ходе Второй мировой войны произошел не в Сталинграде, а в битве в Египте с корпусом Ромеля. Переиначивание истории, по Гарееву, призвано внушить людям, что «если в прошлом у России ничего кроме поражений и позора не было, она не может рассчитывать ни на что путное ни сегодня, ни в будущем». Точка зрения, что Сталинградская битва не была решающей во Второй мировой, была высказана западными историками. Джон Эриксон в книге «Дорога на Сталинград» утверждал, что это сражение было ключевым моментом войны только на Востоке. Победу СССР он связывает с утомлением германских войск, с их плохим техническим вооружением и, наконец, с храбростью русских и хорошим командованием. В фальсификации Сталинградской битвы преобладают два мнения. Одно из них заключается в том, что победа русских солдат признается, но с оговорками на мороз, возможную усталость. При этом не учитывается то, что советское командование ожидало удара на Москву, а не на южном направлении. Забывают, что дорога на Сталинград была широкая, что русские войска можно было обойти несколькими маневрами, тем более что связь у немцев была не в пример лучше.
Фальсификацию следует отличать от мифа. Считается, якобы в Сталинградской битве сражались танки «тигры». Это неправда.
Чтобы узнать истину, нельзя вырывать факты из контекста без их объяснения. Использованием и переиначиванием отдельных моментов грешит Виктор Суворов. Например, военная концепция СССР была в разработке наступательной стратегии, «войне на чужой территории». К обороне страна не была готова. Суворов же необоснованно говорит о том, что СССР вынашивал агрессивные планы и сам планировал напасть на Германию. Как писал Махмут Гареев, есть авторы, которые «пересказывают разговоры Жукова с теми или иными историческими лицами, но нигде нет ссылок, откуда все это взято, чем авторы могут подтвердить то или иное высказывание».
История должна не оправдывать, а раскрывать контекст, причинно-следственные связи. Фальсификация страшна и в истории, и в жизни. Жаль, что и через 65 лет после войны это происходит...