Давайте обожать? Наших учителей

На днях в Москве прошел семинар журналистов, пишущих на тему образования. Одна из целей семинара – привлечение внимания к статусу педагогов в преддверии Года учителя. Это же стало и темой «круглого стола», в котором участвовали журналисты из разных городов, а также председатель межрегиональной общественной организации журналистов «PRO образование» Юрий Глазков, руководитель проекта Любовь Назарова и учитель истории, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года-2004» Андрей Лукутин.

Сейчас мы, россияне, уповаем в качестве школьного образования все больше на материальную сторону: компьютеры и интерактивные доски – в каждый класс, тренажеры – в школьные спортзалы, педагогам – достойную зарплату, – начал Андрей Владимирович. – Но мне в руки попалось исследование одной консалтинговой фирмы из Финляндии. Сначала они проанализировали качество обучения в технически оснащенных и материально обеспеченных школах за достаточный период времени. Выяснилось, что КПД всех этих технических стараний – 0, уровень образованности школьников «на вылете» во взрослую жизнь – средний и даже чуть ниже. Стали изучать уровень ребят из школ США, Канады, Европы, скандинавских стран, где правительствами на протяжении десятков лет тратятся огромные средства на образование. КПД получился и вовсе минусовым. Стали изучать прочие факторы: гендерные условия, количество детей в классе, изначальную подготовленность детей, их здоровье и умственные способности... В итоге выяснилась, в общем-то, простая и очевидная вещь: все зависит от одного-единственного фактора – ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ! От того человека, который будет заходить в класс, закрывать дверь и не просто давать урок, сумму знаний, а ОБЩАТЬСЯ с детьми.
– Могу этот же момент подтвердить другим примером, – продолжил Владимир Силаев из «Брянской учительской газеты».
– В Мексике провели такой эксперимент. Создали два первых класса, в одном из которых преподавал парень, входящий в десятку лучших педагогов страны, а в другом – входящий в двадцатку самых слабых учителей. При этом техническое обеспечение классов, зарплата, количество детей и их умственные способности были равноценны. Через четыре года посмотрели результат. Ответ очевиден: у сильного педагога дела были супер, у слабого – сами понимаете... Но самое главное, что «головы» загубленных его преподаванием детей уже сложно было исправить средней и старшей школой...
– Вот все мы говорим о школе будущего, а что делать со школой настоящего? Опять будем говорить, что потеряли целое поколение? – Наталья Назаренко, «КП-Краснодар».
– Когда я был все в той же Финляндии, изучая их опыт образования, тамошние специалисты на многие наши вопросы отвечали примерно так: «Зачем вы вбухиваете такие огромные деньги в образование в старших классах! Там уже «головы» изменить практически невозможно! Все начинается с начальной школы. И если ребенка «запугать», «забить», а значит, привить отвращение к учебе там, то, считай, его отвадили от учебы на все 10–12 лет, а то и на всю жизнь. А кто у нас идет работать в начальную школу? Много среди них педагогов-личностей, педагогов, по-настоящему любящих детей? – почти риторически вопрошал Андрей Лукутин.
– И тем не менее, если мы сейчас окончательно затопчем российского учителя, окончательно распишемся в его серости, безграмотности и слабости, то тем самым вовсе загубим систему образования в России, – подытожил мнения выступавших Юрий Глазков. – Здесь, напротив, нужна поддержка учительства на уровне России. И я имею в виду не столько материальную, сколько моральную поддержку! По сути, если мы сейчас увидим в наших нынешних педагогах интересных, развивающихся, любящих детей и свою профессию, искренних, здоровых, радостных и творческих людей, то такими они со временем и станут. Сейчас надо просто поверить в них... А ругать бесполезно. Сколько уже ругаем? Но от этого почему-то наше образование лучше не стало. Может, пора попробовать другой метод?..